不過，這篇是他們的人員接受訪問在談疫苗強制接種的可能性。
#資料來源約翰霍普金斯網站
#新冠疫苗在美國有可能成為強制性嗎？
#公衛專家說有先例可循
作者Stephanie Desmon 11月21日
強制接種是有先例可循，可回溯到1905年麻州天花爆發最高法院的判例。隨著美國在疫苗發展達到重要臨床里程碑，問題反倒是分配，誰先接種疫苗，什麼時間接種。
一旦新冠疫苗有貨，各州是否能強制人民接種？答案是肯定的。各州有法律和憲法上的權力要求該州的人民接種疫苗，或宣布強制施打疫苗。
能夠強制接種疫苗可一路追溯到1905年美國最高法院的案例，麻州爆發天花，引入一項法令，要求所有成年人都必須接種天花疫苗或重新接種。違者，罰鍰5塊美元。
當時有位州民，叫雅各布森（Jacobson）為了種種理由反對疫苗接種，並向麻州提起訴訟。他提出多項論點，包括強制接種的命令會讓憲法賦予他的權利受損。
最高法院反駁，各州在憲法規定下配有警察權，可執法保障公共健康，公共安全與共同利益。疫苗接種正是為了保護公眾健康可以採取的行動。儘管是115年前的事，依然可成為各州強制實施疫苗接種的(參考)判例。
#約翰霍普金斯對於新冠疫情的回應
在回應有關這種個人自由利益的論點時，法院表示，有時個人利益可能必須讓步於州立法律以保護所有人的健康，即“共同利益”。法院說：「個人權利在巨大危險的壓力下必須受到合理法律的強制限縮，為了公眾安全是必須的。」
所以，是的，一旦新冠疫苗有貨，各州可要求該州人民接種疫苗。
#州政府如何執行成人接種疫苗？
整體而言，接種順序從兒童開始，因為必須出示接種證明才能上學。成人強制接種的行政過程比較繁複，因為各州的手續不一樣。
這帶來另一個問題，既然要強制，代表疫苗必須是免費施打。以及，要如何追蹤？
所有疫苗強制法包括醫療豁免權，指那些對疫苗成分過敏，免疫力低下或任何其他原因的人(可以不用打)。
當你學年註冊，出示疫苗接種證明或可以不打的證明，代表公衛單位可以追蹤到誰有打/誰沒打的紀錄。在爆發疫苗可防治的流行病時，就能確認與隔離那些還未接種的人與高危險群的人。
疫苗接種的目標就是盡可能讓越多的人接種。剛剛提到的豁免權讓一些人沒有打疫苗。這在前幾年麻疹疫苗時就發生過，在紐約，在加州爆發的麻疹即是這樣，追溯到迪世尼樂園。很多人豁免沒有打，造成爆發。這是否會是新冠疫苗會面臨的狀況？
會有這些豁免方式是考慮到疫苗可能有的後座力。這個國家，由來已久，國民的自主性很強，不要政府強制你做什麼，告訴你要做什麼。人民對於他們願意承擔的風險希望自己做決定。有豁免權，像是安全閥讓一些壓力釋出，讓人民覺得他可以自己做主。
是的，公共衛生的目的是確保越多人接種疫苗，以防止疾病進一步傳播。所以要如何達到這樣的目標？#強制接種疫苗看來是最好的辦法。但會有很大的後座力與反彈。如何讓這些人能認同？
可以從強烈推薦和教育做起。醫療人員就是這個活動網的一環，教育大眾疫苗的安全。
新冠疫苗跟其他疫苗一樣，碰到的就是安全性問題，只是程度不同，#因為這支疫苗是全新的。
麻疹，腮腺炎，風疹，小兒麻痺症和天花的疫苗已有數十年，被認為比較安全，也累積數十年的資料。但是新冠疫苗全新，引來更多關注，#即使接種過其他疫苗以及為孩子接種的人群也會(擔心)。
首先可以強烈建議，並透明，藥廠以他們對安全所知盡最大的努力。
一旦疫苗有供應，#各州盡可能讓施打疫苗看來輕鬆容易。即使不強制，當你接種疫苗，就留有公共紀錄，可看到多少比例的居民自願打過。如果比例很高能確保群體免疫，那就不必強制施打。
#私人企業的雇主可以規定一定要打疫苗嗎？
可以，而且有這樣的例子。在特定行業很普遍。雇主必須要有“合理的依據”。如果你在零售業工作，我不確定公司是否可以這樣要求。他們會希望你，建議你，但這跟工作沒有合理關係。
但是，處在感染風險高的行業，或照護對象很脆弱，像是醫院工作人員，健康照護工作者，長照中心的工作者，雇主每年就會要求他們要打流感疫苗。
另外州立政府可做的是，在還沒有全面要求接種疫苗時，可針對一些高風險工作，大部分時間在接觸脆弱人群，不希望自己也生病，成為感染的橋樑再去感染到他們照顧的人。
人們可能反對，但強制施打疫苗更有目標的推行是有其道理，也可行的。
https://hub.jhu.edu/2020/11/20/could-coronavirus-vaccines-become-mandatory/
留言列表
